Fiabilité des enquêtes sur les prélèvements cynégétiques : comment pallier un faible taux de réponse

jeudi 28 mars 2019
par  Administrateur
popularité : 30%

Communiqué de presse - 28 mars 2019

Fiabilité des enquêtes sur les prélèvements cynégétiques : comment pallier un faible taux de réponse

L’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) a récemment publié la méthode de sondage utilisée lors de la dernière enquête nationale des tableaux de chasse, qu’il a conduite avec la Fédération nationale des chasseurs (FNC).

Face au taux de réponse souvent modeste lors de ce type d’enquêtes, l’ONCFS a choisi d’utiliser une méthode de sondage en plusieurs phases, destinée à atténuer le biais dû à l’absence de réponse de la part de toutes les personnes sondées. Une approche qui rompt avec celle employée au cours des deux enquêtes précédentes. La méthode en question a fait l’objet d’une publication dans une revue scientifique internationale, un témoignage de sa solidité au plan scientifique. Pour en savoir plus, on se réfèrera à l’article « Attenuating the nonresponse bias in hunting bag surveys : The multiphase sampling strategy » publié dans PLoS ONE.

<http://www.oncfs.gouv.fr/local/cach...>

Pour estimer les prélèvements par la chasse dans les populations sauvages de gibiers,

une approche possible consiste à effectuer un sondage auprès d’un échantillon de chasseurs.

Pour estimer les prélèvements par la chasse dans les populations sauvages de gibiers, une approche possible consiste à effectuer un sondage auprès d’un échantillon de chasseurs. C’est le choix qui a été posé jusqu’à présent en France pour les enquêtes nationales sur les tableaux de chasse. Ces dernières n’ont jamais connu un taux de réponse élevé. Il existe plusieurs raisons pour lesquelles une partie des chasseurs enquêtés ne répondent pas lorsqu’ils sont sollicités pour communiquer leurs prélèvements. Certaines peuvent être ignorées car elles ne sont pas susceptibles de biaiser les estimations, mais le fait que certains chasseurs ne répondent pas parce qu’ils n’ont prélevé aucune pièce de gibier ne peut absolument pas être ignoré. En effet, cette cause de non-réponse conduit à ce que les prélèvements déclarés soient, en moyenne, supérieurs à ceux des chasseurs enquêtés qui ne répondent pas. Couplé à un faible taux de réponse, cela se traduit par une surestimation des tableaux de chasse qui peut atteindre 20 %, voire même davantage.

L’ONCFS, en charge des aspects statistiques de la dernière enquête nationale sur les tableaux de chasse à tir (saison de chasse de 2013-2014), s’est donc penché sur ce problème. L’établissement a proposé une stratégie d’échantillonnage parfaitement fondée sur le plan statistique et utilisable en pratique pour atténuer le biais dû à la non-réponse. C’était la première fois que l’ONCFS avait la maîtrise des aspects statistiques de l’enquête. Auparavant, la conception et la réalisation des enquêtes étaient confiées à des instituts de sondage ou d’études marketing, dont les critères ne sont pas ceux des enquêtes scientifiques.

À l’heure où l’État et les chasseurs souhaitent mettre en place en France métropolitaine la gestion adaptative des prélèvements cynégétiques, l’estimation des tableaux de chasse constitue un enjeu de plus en plus important pour les espèces chassables, en particulier les oiseaux migrateurs. La gestion adaptative repose sur un processus d’amélioration continue de la connaissance du fonctionnement démographique des populations exploitées par la chasse. Elle consiste notamment à définir des quotas de chasse pour chaque saison cynégétique et à évaluer le niveau de réalisation des prélèvements autorisés.

Dans cette perspective, l’objectivité de la production des statistiques de chasse est plus que souhaitable  : c’est en effet à partir d’un diagnostic partagé que l’on peut utilement échanger, discuter et confronter différents points de vue, pour définir ensuite les modalités de gestion les plus pertinentes. Il est donc légitime d’attendre de l’ONCFS qu’il contribue au débat public. Or la confiance dans la statistique officielle n’est jamais acquise a priori : elle se gagne nécessairement par des publications méthodologiques dans des revues internationales. Cette démarche constitue un des principaux piliers de l’évaluation de la qualité de la recherche et de l’expertise scientifique, processus auquel sont systématiquement soumis les résultats des études conduites par l’ONCFS.

Contacts scientifiques

Philippe Aubry – Cellule d’appui méthodologique, Direction de la recherche et de l’expertise

philippe.aubry@oncfs.gouv.fr – 01.30.46.60.64

Matthieu Guillemain – Unité Avifaune Migratrice, Direction de la recherche et de l’expertise

matthieu.guillemain@oncfs.gouv.fr - 04.90.97.27.87

Référence

Aubry, P. & Guillemain, M. Attenuating the nonresponse bias in hunting bag surveys : The multiphase sampling strategy. PLoS ONE, 2019, 14(3) : e0213670. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0213670

Pour télécharger le pdf du communiqué de presse :

http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/pdf/co... <http://www.oncfs.gouv.fr/local/cach...> Communiqué de presse - 28 mars 2019 - Enquête chasse